作为今年以来楼市调控“好榜样”的北京，近日又“放大招”，《北京市共有产权住房管理暂行办法》正式向社会征求意见。事实上，早在2013年10月，北京就发布了发展共有产权住房的“京七条”，共有产权住房形式——“自住型商品房”（简称“自住房”）在2013年就推出2万套。2014年，北京50%的商品宅地转向自住房建设或配建，当年共建设5万套自住房，占市场规模的50%。2013年10月-2014年，北京共推出61宗住宅用地，其中含有自住房地块的项目近50宗。

那么，此次北京推出的共有产权住房，与原来的自住房是什么关系？本世纪以来，包括北京在内的很多城市，具有保障性质的产权型商品房（如经适房、限价房、双限房、集资房和安置房等）名目众多，但多因陷入福利陷阱而屡受诟病，这时又推出一个具有保障性质的共有产权住房，能否避免过去的问题？另外，在当前从上到下全面发力“租售并举”、培育租赁市场、构建“先租后买”的住房新制度的框架下，共有产权住房有什么意义，如何与“租售并举”相契合？

事实上，2013年北京推出自住房，是在“低端有保障，中端有支持，高端有市场”的住房制度框架下，解决京籍居民、非户籍常住人口等“夹心层”的住房问题。北京是国内人口吸附能力最强的城市，每年25万左右在京高校毕业生留京比例在50%左右，楼市供求关系之紧张难以想象，且长期内无法缓解，超高房价在北京出现也不奇怪。因此，北京最受伤的莫过于包括广大“北漂”、京籍无房户等在内的中等收入“夹心层”。这部分人长期在北京生活和工作，对于拥有产权住房，成为“有产者”，分享城市发展和升级红利，分享城市化红利有着强烈的诉求。

2013-2014年，北京不仅大规模推出自住房，而且其价格比同地段、同品质商品住房价格低30%（且不高于22000元/平方米的房价控制水平）。但是，2014年北京却出现了严重的自住房“弃购”现象。据媒体报道，当年进入摇号程序的数个自住房项目出现了不同程度的“弃购”问题，项目“弃购率”最高达到了50%，随后导致北京放缓甚至暂停了自住房项目。除了2014年北京楼市回调（成交量下滑47%、房价下跌10%-15%）外，自住房制度设计存在重大积弊是根本原因。

首先，自住房优先解决京籍和保障房轮候库无房人群，名下无房或仅有一套房的北京户籍居民也可购买；其次，在交易限制上，自住房管理办法规定，自住房不能出租，5年内也不能上市交易。满5年可出售，但届时将以同地段商品住房和该自住房购买时价格差价的30%交纳土地收益；再次，自住房被称为“七折房”，即比同地段、同品质商品房价格低30%；最后，“限房价”定死自住房价格的同时，“竞地价”最大化土地出让金，开发商须以商品房盈利弥补自住房损失。

因此，开发商参与自住房项目的积极性不高，特别是在楼市回调时，商品房盈利难以覆盖自住房损失时，自住房供应品质和配套就会缺斤少两。同时，高房价下即便给予30%的折价，对于很多“夹心层”来说也难以支付。另外，自住房多偏向于京籍居民家庭（甚至是有房户），然后是保障房轮候库，很难惠及嗷嗷待哺的非户籍常住人口。更重要的是，交易限制太严格，特别是上市要缴纳土地出让收益，让拥有产权住房和成为“有产者”打折扣，产权共有无法“落地”。

此次北京共有产权的办法中，最大亮点就是去除正常交易的门槛。除基于住房回归居住属性要求，设置了5年“限售期”外，该办法未对出租有任何限制（租金按份额分配）。5年后上市交易时，购房者可随行就市地出售自有产权部分，或购买政府让渡给购房者免费使用的产权部分，实现全部产权拥有。因此，本质上讲，购房者拥有的产权部分，在权益上与商品住房无任何差异。唯一区别是，购房者以自己的支付能力，选择购买的产权部分，“北京模式”才回归到共有产权的本源。

在“北京模式”下，购房者和政府的产权份额，既可以6：4，也可以是5：5。这样，即便是高房价，但在政府折让地价，以项目开发建设成本和适当利润为基础来定房价，户型限制（90平方米以下户型至少要占到70%）及产权共有等多方支持下，“夹心层”拥有产权住房的诉求是可以实现的。而且，共有产权房源只能配售给无房家庭，如京籍无房家庭，符合本市住房限购条件的、在项目所在区稳定工作的非本市户籍无房家庭。近期政策规定，新市民配售比不低于30%。

事实上，不管购房者和政府的产权份额按6：4，或是5：5配置，都是购房者根据自己支付能力选择的结果，实际就是“先买小房子，再买大房子”，这不仅是理性的购房行为，也顺应需求并丰富了多层次的住房供应体系。而且，共有产权与培育租赁市场、“购租并举”本质上是相通的，即根据居民支付能力，通过“先租后买”、“先小后大”、“先上车后改善”，构建住房梯次和理性消费层次。目前，成都、重庆等推出了承租人后期可购买租赁住房，而且前期租金可抵月供的“由租到买”的新政策，事实上是将“先租后买”、“租售并举”有效地结合了起来。

租售并举、共有产权等住房供给侧的制度创新，除分流住房需求、稳定预期和房价，构建理性的住房消费层次，更好地实现百姓安居梦以外，更重要的意义是，它们给新市民、非户籍人群“扎根”城市一个可观的预期、一个可以实现的梦想。“有恒产者有恒心”，只有预期到自己未来能实现安居，并“扎根”这个城市，居民的生活和工作才能安定，整个社会才会稳定。笔者认为，租售并举也好，共有产权也好，地方政府要有真心实意，首先要在土地供给上“让利”，给市场有一定的盈利预期；其次，要增加公共服务建设，逐步实现公共服务在不同群体间的均等化；最后，配套改革也要跟上，如革新土地出让“招拍挂”，加强公共财政建设以及税收金融支持落地。