财新传媒
位置:博客 > 李宇嘉 > 别唱空“收缩型城市”,减量才能带来机会!

别唱空“收缩型城市”,减量才能带来机会!

1.
 
人口存量时代来临,大家“用脚投票”,人口净流入的城市,就是“网红城市”。美好的另一面,就是那些暗自伤神的人口净流出的城市。这便是在官方文件中,首次提出的“收缩型城市”。目前,有两个“收缩型城市”名单的版本(180个和80个)在网络上被炒得热火朝天。
 
于是,“坍塌”、“崩溃”、“逃离”等震惊体字眼,也出现在不负责任的房地产类自媒体。网友们也很关注,自己的家乡是否位列其中。这里要澄清一点,关于收缩型城市,官方首次提出,并无明确的范畴,比如连续收缩几年,收缩多少人,才算收缩型城市,更无名单一说。而且,基层数据缺失、不透明情况严重,统计口径有差异,“收缩型城市”名单不靠谱。
 
2.
 
一直以来,我们普遍钟情于“大”。任何行业或领域,都要给出一个“四大”或“十大”的榜单。貌似,只有那些进入TOP序列的才是好的。城市主政一方的绩效判断,也是如此。不管是观念认识,还是学术研究,千篇一律地认为,GDP和人口规模大的,城市边界大的,才是好城市。近年来,坊间口中的所谓“网红城市”,都是规模迅速上位的那些大城市。
 
当然,大城市自有其优势。比如,人多了、经济体量大了,地铁等大项目才能分摊成本。比如,地铁已成为一个城市是否“高端大气上档次”的判断标尺之一了。对于地铁项目能不能上,国家有明确的数量化要求,即常住人口要超过300万、公共财政预算收入在300亿元以上。
 
如果是小城市,你就别妄想地铁了。另外,大城市才能分享到全国各地、各色的地方小吃,因为人多了,人气才旺嘛!但具体到我国,大城市之所以被大家热捧,源于“资源索取”能力超强。越大的城市,行政级别就越高,优质资源布局也就越多、地标项目也就越高大上。
 
比如,所谓的“985”、“211”等优质的高等教育资源、三甲医院、跨国公司、总部经济、金融中心等,基本都集中在大城市。你要在这样的城市生活,享受这些资源,也近水楼台先得月。这样,城市面貌和就业机会不言自好,而宏观数据“不漂亮”的小城市,或许就不受待见了。
 
3.
 
但凡去过西方发达国家,会发现“小而美”的城市很多,如德国大众所在地沃尔夫斯堡,剑桥大学所在地剑桥市,因特尔在美国加州的一个小镇上。超过50万的就是很大的城市了。比如,作为欧洲金融中心之一的法兰克福,人口不过67万,作为最大金融中心的伦敦,人口还不到1000万。不过,论安居乐业、论勃勃之生机,这些小城市并不显得矮半截。
 
本质上,我们的“城市发展观”,还是基于经济或政绩角度的,并没有遵循“人聚成城”的本源,并没有意识到城市是“因人而设”的。一直以来,无论大小城市,千城一律地秉持“城市必须增长”的治理模式、“外延式扩张”的规划惯性。几乎所有城市,都要规划一个比主城区大的新区。
 
4.
 
高速前进的城镇化“上半场”,大中小城市人口普遍增加,中小城市围绕主城区向外扩张有合理性。城市化进入“下半场”,人口也进入存量时代,国民向就业机会更多、收入更高、生活更丰富的大城市迁徙,中小城市须要守护好主城区的“基本盘”,也就是严控增量、用好存量。
 
这样,才能将有限的公共资源,投放到人口集中的主城区,而不是无谓地消耗到“摊大饼”的外围扩张中。放宽视野,从人均GDP和人均公共资源的角度看,人口减少的另一面,就是坚守者的获得感提升了。“瘦身强体”后,建成区打造的更好,自然吸引周边县乡镇人口迁入。
 
很多二三四线城市,主城区常住人口只有百余万,但辖区人口多达几百万。整体人口外流,让公共服务更易集中,建成区有望变得“小而美”、“小而精”,淘汰产业腾退的空间,还能辟出公园绿地,城市对辖区内县乡镇人口一样具有迁入诱惑。所以,官方文件提出“收缩型城市”,并非意味着人口外流的城市要衰落,而是顺应城市化新规律,重塑资源“集聚-平衡”。
 
5.
 
关键是,要扭转“增量规划”的顽固思维。人口数据缺失和不透明,摆在面前的“城市病”(本质上是管理不善人为造成的),招商引资的正当发展诉求,这是主政者扩展城区堂而皇之的理由。但是,宏大的规划一旦落地,巨大的沉没成本倒逼后续追加投入,空间刚性扩展被锁定了。
 
没有产出的投入,城市背上巨额债务,集聚能力被削弱,人口外流形势积重难返。发改委的文件中,明确提出“人随地走”,“人地钱挂钩”,这是在阻断土地财政和城市外延扩张的老路。同时,也在敲打城市的“父母官”们,城市发展的最终目的,就是要落实到对每一个市民、每一个微观个体的关怀上,落实到对“人均指标”而非“总量指标”的追逐上。
 
6.
 
因此,尽管很多二三四线城市人口会外流,但其主城区,或许将因此而受益,迎来更好的发展机会。人口外流、落后产业衰败,腾出了空间,未来棚改以另外的形式呈现,县域或乡镇人群就近入城,依然如火如荼。相比发达国家的“收缩型城市”,我们最大的潜力是,城乡差距还很大。
 
国民自由迁徙,从来没有像现在这样自由。过去靠土地、现在不行了。小城市要获得发展机会,只能像大城市一样,“打造公共服务、吸引就近人口”,将公共资源聚焦到主城区。再加上低成本、县乡镇居民人口多(2-3亿)、需求潜力大,这些都是大城市不具备的。总之,小城市再现活力并不难。大城市“稳房价”高位不胜寒,或许可以挖掘瘦身后的小城市。
 
 
【新鲜出炉原创作品,欢迎转载。转载此文时,请与我们联系授权,并在正文前署名及注明出处】
推荐 0