近期，带小孩来到笔者就读大学附近的一条小街。记忆中，这条街300米长，两边塞满了餐饮店、水果铺、零售店、录像厅、钟点房、流动摊贩等。街道坑坑洼洼，一下雨同学们都称其为“龙须沟”。大学毕业近20年了，但每次笔者和太太谈起大学生活时，总会说起这条小街。

这里有我们大学生活时最简单的快乐。每天傍晚以后，这条街就变的繁华热闹、活力奔放。地方小吃种类齐全且非常地道，盗版碟小贩总是及时奉上最新欧美流行音乐；年级足球比赛胜利也好，舍友失恋也好，大家都在小饭馆里尽情宣泄自己的情感；世界杯比赛日，录像厅里生意最好。

这种简单的快乐，有一个共同的特征，就是只要花很少的钱，就能“买来”。想想，现在尽管普遍有钱了，但花钱很难“买来”这种快乐。为什么呢？因为那时我们生活很简单，没啥野心，同学之间平等而自由，大家都很知足。这也是笔者在五一假期，离开深圳，带小孩重温大学时光的原因。

但是，遗憾的是，小街已不复原貌，违法建筑都拆了，取而代之的是整齐划一、建筑风格统一、面貌崭新的商铺，商铺外围（原来是学生租住的农民房）是更高大上的一排排商品房。旧貌换新颜，也许很多人拍手叫好，但笔者一点儿也高兴不起来，这种整齐划一让笔者感觉水泥钢筋般的冰冷。

罗曼罗兰说，生活最沉重的负担不是工作，而是无聊和无趣。大学时期，学校的严肃和死板与小街的活泼和奔放，构成了大学充满多样性的生态系统，这种低廉和差异便是大学生们简单快乐的源泉。现在，大城市的老街区都在相继被拆掉，取而代之的是统一且可复制的商业街区。

比如，近期活跃于朋友圈的北京拆违整治，三里屯脏街、鼓楼南锣、连簋街、春秀路唐瓷等老街无一幸免，这些规划无序、流动摊贩遍布、三教九流密集、低端产业窝藏的老旧街区，确实与首都形象不协调，甚至与周边高大上的写字楼也格格不入。腾挪空间，疏解产业和人口，拆除无可厚非。

但是，越大的城市，其生态系统越多元和多层，不管是被称为城市规划“Bible”的《雅典宪章》，还是国际城市规划的权威专家雅各布斯（Jacobs），都强调城市功能设计要基于需求各异、带着温度的人本需求，而不是体现在冷冰冰的钢筋水泥，模块化的、可复制粘贴到别处的现代建筑和街道。

基于城市美观、控制人口和产业、释放空间资源，这些从政府官员和规划专家嘴里说出的理由堂而皇之、无可厚非，但却不是长远视界的“大家规划”。大城市拆除老旧街区，近几十年就没停过，无不是要给主政者脑子中的宏伟蓝图让路。今天，即便是二线省会城市，也在为交通拥堵、空气污染困扰，更别提北上广深了。因此，几十年前大拆大建的思维无疑是短视的。

风物长宜放眼量，再有壮志的主政者，宽阔的胸襟，长远的眼光，在现实的GDP政绩面前也暗淡。敬畏自然规律、尊重人本发展。看起来格格不入，并非建筑物本身有问题，而是视界在作怪。大城市是多样的生态系统，需要高大上的现代建筑和街区，也需要下里巴人和脏乱差的老旧建筑和街区。高大上和脏乱差的区别，不仅在成本上，更在生活方式上。有差别才叫多样性。

2200万人口的印度孟买，60%的人住在贫民窟。除穷人、失业者住在这里，白领、企业主、警察，甚至公务员也住这里。这里便宜，有中低收入人群需要的生活气息，也有诞生百万富翁的梦想。这里有孟买最大的垃圾分类点，城市由此而光鲜；这里有皮革厂、食品加工厂、服装厂，这就是印度制造。

以贫民窟为代表的非正规经济，解决了印度90%的人口就业，容纳了千千万万到孟买扎根的印度人，他们正在成为印度的新中产阶级，也昭示着印度的未来。同样，巴西里约有700万人，超过1/3住宅贫民窟里，这里同样生机勃勃，说不准明天又诞生了新球星。孟买和里约没有拆，我们要拆吗？